Если даже самому порядочному человеку в мире дать право пытать людей по своему усмотрению, добром это не кончится. Сомневающиеся могут погуглить Великую Инквизицию, например.
Если доверить самое хорошее дело — типа тушения пожаров или спасения утопающих — какому-нибудь конченному мерзавцу, это, опять-таки, не кончится добром.
В случае с защитой прав детей мы наблюдаем синтез двух тезисов. А именно: в настоящее время практически абсолютная власть над детьми доверена опытным сотрудницам из служб опеки…
Ладно. Сегодня у меня хорошая новость. Павел Астахов сменил курс. Цитирую (источник):
«Павел Астахов приехал сегодня на Форум "Селигер-2010".
После экскурсии по территории Форума, Павел Астахов встретился с селигерцами , где подробно рассказал об известном "Деле Рантала".
Известное благодаря СМИ, дело семьи Рантала состояло в том, что в Финляндии у русской матери забрали в приют сына, а отец-финн чуть раньше уже был лишен родительских прав. Власти города аргументировали свои действия тем, что у ребенка не было места для учебы, и он подвергался мелким избиением.
И то, и другое впоследствии оказалось не соответствующим действительности. Вмешательство Павла Астахова привело к тому, что решение финских властей было отменено, и ребенка вернули в семью.
Астахов убежден, что детей нельзя отрывать от родителей, если есть возможность оказать социальную поддержку и способствовать адаптации семьи. "Первый раз за 20 лет нам удалось сделать что-то реальное. Но биться с "финской машиной" было архисложно" — подытожил юрист.
По мнению Астахова, вопрос ювенальной юстиции (правосудия по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними), в России не актуален: "Я считаю, что у нас достаточно механизмов регулирования детского права, которые мы используем не полностью. Ювенальная юстиция в России пока не нужна". Также юрист отметил, что обязательно нужен договор о международном усыновлении, в продвижении которого он принимает активное участие.
Также Астахов предложил молодым юристам работать в его "детском спецназе" — организации по защите прав детей и принять участие в его командировках».
Как видите, Астахов прямо заявляет, что «Ювенальная Юстиция в России пока не нужна».
Что это значит на практике?
Разумеется, это не значит, что Павел Астахов будет теперь всерьёз защищать интересы несовершеннолетних. Курс на отбор детей и на увеличение полномочий соответствующих органов будет продолжен.
Если бы Астахов и в самом деле был против отбора детей, он бы показательно наказал бы кого-нибудь из своих дуболомов, которые накосячили в деле Камкиной, в деле Лапиных и ещё в добром десятке только громких, попавших в прессу дел. Практику, однако, мы с вами знаем — ни один чиновник в России ещё не был на настоящий момент наказан за незаконный отбор ребёнка из семьи.
Если бы Астахов не планировал расширять свои полномочия… наверное, не стоит сильно задерживаться на очевидных вещах. Молодой амбициозный чиновник, выходец из телевизора будет пытаться забрать столько власти, сколько сможет. И, в общем, Астахов и не скрывает своих планов. «Детский спецназ» из нашистов — это мелочи. Процитирую г-на Барщевского, друга Астахова:
«…Федеральное агентство по делам детей было бы сделать неплохо. Потому что к его компетенциям могли бы относиться и вопросы, связанные с защитой детства — в частности, педофилия, комендантские часы, наркомания — все, что касается детей в этой части, да? Это могли бы вопросы быть и усыновления, и международных взаимоотношений по поводу детей, и прочее, прочее, прочее, прочее. Поэтому если бы директором был я, то я бы не разговоры вел о детях, а создал бы специальное федеральное агентство по делам детей…»
Всемогущее министерство детства (или комитет детства или ФАДД), которое займётся педофилией и комендатскими часами — это, на мой взгляд, не то ведомство, которое имеет право на существование. Даже если во главе этого ведомства встанет не Астахов, а какой-нибудь глубоко порядочный человек. Скажу больше. Если бы должность главы этого ведомства предложили бы мне — я бы попытался отказаться. Так как я хорошо понимаю, что получить такого рода теневую власть и не стать последним мерзавцем — практически невозможно. Пусть историки меня поправят, но я не помню ни одного нормального человека на должностях Малюты Скуратова или Лаврентия Берия.
Ладно. В любом случае, хорошо, что Астахов хотя бы на словах задекларировал правильные вещи: что полномочий у чиновников вполне достаточно и сейчас, а отбирать детей из нормальных семей — нехорошо. Я очень надеюсь, что теперь лагерь детозащитников разделится на две части.
Идейные ювеналы начнут кричать, что Астахов — окопавшийся бюрократ, который лоббирует интересы сотрудников детдомов и службы опеки. Чиновники, в свою очередь, начнут клеймить ювеналов финскими мальчиками и прочими западными непотребствами. В итоге репутация как советских, так и западных компрачикосов сильно пострадает: получать финансирование под свои шалости и проталкивать новые законопроекты им станет сложнее.
Подводя итог, я вижу, что Астахов попал в своеобразную ловушку. Как следует пропиарившись на зверствах финской опеки, он рассказал телезрителям как оно бывает. И если теперь Астахов попытается на публику отобрать какого-нибудь ребёнка, ему будет крайне сложно объяснить электорату, почему он забирает ребёнка из нормальной русской семьи. Более того: разозлённые Астаховым ювеналы, типа нашего знакомого moskslav, не упустят случая поднять гневный вой.
Кстати, борцы за детское счастье сейчас проявляют недюжинную активность на поле законотворчества. Цитирую из ru_family (ссылка):
«Внесенные на 18.07 предложения по поправкам в Семейный Кодекс РФ:
...2. Родитель - получатель алиментов в обязательном порядке предоставляет ежемесячные отчеты об их расходовании Органу опеки и попечительства и второму родителю…
…3. Решение о расторжении брака между родителями, имеющими несовершеннолетних детей, принимается только после проведения психологической экспертизы ребенка и обоих родителей…
…6. Воспрепятствование одним из родителей общению ребенка с другим родителем в отсутствие решения суда о порядке общения с ребенком — служит основанием для ограничения виновного родителя в родительских правах…
…7. Норму закона “мать ребенка имеет право на содержание до достижения ребенком 3-летнего возраста” дополнить фразой “Родители не имеют права расторгать брак до достижения ребенком 3-летнего возраста”…
После краткой дискуссии с solaris65, которую вы можете наблюдать в комментариях, его позиция определилась. Цитирую (ссылка):
«А вот здесь вы невольно попали в корень проблемы, которую мы пытаемся решить: максимально затруднить развод для супругов, имеющих детей. Потому что оба родителя в описанном вами кейсе будут рассуждать так: если мы сейчас разбежимся, ребенка заберут в детдом. Значит, будем ради ребенка тянуть лямку до его 16-летия.
Это и есть базовая философия этих поправок: завели детей — всё, следующие 16 лет вся ваша жизнь — удобрение для ребенка. Не готовы жертвовать собой ради детей — не надо детей заводить».
Что же, по крайней мере, это честно. Я уважаю таких прямых людей, которые не боятся озвучивать вслух своё мнение.
Теперь остальные новости за неделю.
1. Финляндия отказалась сотрудничать с Астаховым в семейных делах. Астахов, в свою очередь, совершенно правильно отметил, что в Финляндии законодательство позволяет «изымать ребенка без всяких оснований, вне судебного процесса» (источник). Впервые я радуюсь тому, что финны терпеть не могут Россию.
Задам вопрос в воздух: имеет ли Павел хоть что-нибудь против Статьи 77 Семейного Кодекса Российской Федерации, которая точно так же позволяет «изымать ребенка без всяких оснований, вне судебного процесса»?
2. Известный журналист Третьяков предлагает запретить аборты, ввести налог на бездетных и… понастроить кучу «воспитательных домов лицейского типа, материальная обеспеченность которых должна не уступать обычным школам, а превосходить их» (источник).
На мой взгляд, товарищ Третьяков рассматривает нас с вами не как живых людей, а как некие юниты из компьютерной игрушки, которым можно приказывать рубить лес, строить казармы и набигать на врага… Вынесу сюда замечательный ответ Третьякову от dyadya_misa: «А вот еще идейка — дети госслужащих абсолютно любого ранга должны жить в России, и в армии служить».
3. Городу Мурманску, похоже, повезло: ему предлагают начать реализацию проекта Детство-2030, о котором мы с вами столько всего уже писали (ссылка).
4. В WikiPedia появилась статья против ЮЮ (ссылка). И ссылка на эту статью есть в статье про собственно ЮЮ (ссылка).
Это, опять-таки, хорошая новость.
5. drugoi разместил пост «как мучаются Кабаевы» (ссылка).
Я боюсь, что девочки на фотографиях сильно рискуют. Если вдруг кто забыл, то вот история, как отобрали ребёнка у отца, который делал из сына спортсмена (ссылка). Ещё, наверное, излишне напоминать, что именно синяк, полученный во время занятий спортом был официальным предлогом, чтобы отобрать детей у Вороновых (ссылка).
6. Многие пишут в том ключе, что надо отдавать детдомовцев в военные училища. Как справедливо замечают читатели, это не панацея (подробнее).
7. Их нравы: у христианки отняли приёмного ребёнка, так как один из других приёмных детей перешёл из ислама в христианство (ссылка). Это показывает уровень развития ЮЮ в тех самых «цивилизованных странах», на которые нам предлагаю равняться ювеналы.
8. Новых громких отобраний детей на этой неделе не было. Тоже хорошая новость.
Update: для тех, кто думает, будто ересь о запрете разводов до 16 лет — просто шутка. Цитирую того же автора отсюда (источник):
«Мне пришло приглашение от главы Комитета СФ по правовым и судебным вопросам г-на Лыскова А.Г. — разработать поправку в Семейный Кодекс РФ, чтобы к осенней сессии СФ ее можно было вынести на заседание комитета и в дальнейшем оформить как законодательную инициативу.
Г-н Лысков имеет ввиду поправку, которую я писал "на коленке" (про норму, что инициатор развода не может претендовать на совместное проживание с общими детьми) — поэтому в том виде, в каком я ее предложил изначально, она, конечно, не годится.
Предлагайте свои идеи поправок в СК — я их свожу воедино и несу их юристу для проверки на стыковки-нестыковки с существующим законодательством, а потом — на Б. Дмитровку».
Полагаю, будет правильным распиарить эти поправки, чтобы страна узнала своего героя. Также я буду признателен за дополнительную информацию об этих государственных деятелях.
отсюда
